Comment définit-on le leadership ?

Peter Northouse définit le leadership comme un « processus par lequel une personne influence un groupe de personnes pour atteindre un objectif commun », Leadership – Theory and Practice.

Parmi les caractéristiques du leadership, on compte la capacité d’une personne à influencer et à fédérer un groupe désireux d’atteindre un but commun et lié par une confiance réciproque. Ces aspects nécessitent une communication efficace avec les membres du groupe entrainant la motivation à l’atteinte des objectifs fixés.

Il est important de ne pas omettre que le leadership, comme tout objet social, véhicule des informations normées ; ainsi doit-on se demander comment le leader est évalué, au travers le jugement social qui lui est associé.

Les deux dimensions sociales du leadership

Comme évoqué dans l’e-book « psychologie sociale du travail et motivation » et selon la psychologue sociale Nicole Dubois, les personnes mesurent la valeur sociale du leader selon deux dimensions : la désirabilité sociale et l’utilité sociale. Rappelons que la désirabilité sociale est associée à la considération qu’un leader porte aux membres de son équipe, à l’honnêteté, au sens de l’humour, maintenant une bonne atmosphère, faisant attention à ne pas heurter les autres, etc. L’utilité sociale est associée à un leader actif, à l’aise avec la compétition, ne se laissant pas perturber par les émotions, ambitieux, cherchant de nouvelles responsabilités, ayant des principes, etc. et présente une valeur économique. Généralement, le N+1 est davantage associé aux traits « désirables » alors que le N+2 est associé aux traits d’utilité sociale.

Quels sont les traits de personnalité d’un leader ?

Les psychologues sociaux se sont intéressés au thème du leadership et plus précisément à la nature des traits de personnalité attribués aux leaders : celui-ci  présente la capacité de trouver des solutions pour la résolution d’un problème mais aussi à identifier son importance et l’écarter si celle-ci est moindre. La première idée ici est d’évaluer les buts selon leur priorité. Cette clairvoyance nécessite une prise de recul mais aussi une maturité organisationnelle.

Selon le psychologue social De Vader, la relation leader/subordonnés serait une déterminante de l’efficacité du leader. Aussi et selon Calder, le leadership serait une attitude que l’on pourrait observer au quotidien, à travers le comportement et les réactions face aux événements. Entre autres, il s’agirait d’un processus lié au sens que l’on donne aux événements. Concernant le Leadership, Lewin fait la métaphore d’un système, composé de sous-systèmes qui seraient en constantes interactions.

Très peu de manageurs sont formés au relationnel et à la communication. Ces qualités « plutôt » féminines peuvent se développer grâce au coaching individuel et collectif ou aux ateliers de codéveloppement.